Kedves Tagtársak!

Aki Egerben volt, az emlékezhet arra, hogy felvetettem az alábbi problémát:

• mind az új vámjog, mind a kettős felhasználású termékekre vonatkozó Uniós jogszabály szerint exportőr az Unióban letelepedett cég lehet. Az MKEH ezt úgy értelmezi, hogy a 3. országos exportőrnek kiadja az export engedélyt, ha az rendelkezik Uniós adószámmal, a NAV álláspontja szerint ez azonban nem elegendő, így a csak adószámmal rendelkező 3. országos cég nem lehet a vámjog szerint exportőr
• ebben az esetben exportőrként a közvetett vámjogi képviselőt kellene feltüntetni, amely azonban nem kaphat export engedélyt
• következésképpen a 2-es rovatban szereplő exportőr és a 44-es rovatban szereplő export engedély összefüggésének vizsgálatakor a CDPS-nek hibát kell jeleznie és az export árunyilatkozatot vissza kellene utasítania
• ennek eredménye az export meghiúsulása lenne

Egerben azt kértem hogy a NAV és az MKEH tartson egyeztetést annak érdekében, hogy a hazai gyakorlatban a letelepedés értelmezése mindkét hatóság részéről azonos legyen.

Április 29-én a NAV találkozott szervezett, melyen részt vettek a NAV KI Vámfőosztály, az MKEH, az MVSZ (Elnök úr megbízásából Nietsch Tamás valamint Szilágyiné Holecz Mónika elnökségi tagok) és a VJASZ képviselői. Sajnos nem született egységes értelmezés, mindkét hatóság fenntartotta álláspontját. NAV részéről minimum feltételként fogalmazódott meg egy fióktelep létesítése.

Kérjük a Szövetség azon tagjait, akik a fentiekben ismertetett problémával szembesülnek május 1. óta, folyó hó 9-én e-mail-ben legyenek szívesek válaszolni, 3. országos partnereik, megbízóik számára elfogadható-e a NAV által javasolt megoldás, azaz hajlandók lennének-e egy fióktelep létrehozására. Mivel egy gyors véleményt szeretnénk kapni, ez nem jelent elkötelezettséget, hiszen ehhez valószínűleg hosszabb mérlegelés szükséges, most csak arra vagyunk kíváncsiak, hogy a javaslat azonnal elutasításra kerülne, vagy hajlandó lenne azt megfontolni az adott cég.

Köszönettel: